Ante la crisis de asequibilidad: ¿Podemos aprender de la política de vivienda de Singapur?
Contexto
Aunque es un tema complejo, es decir, múltiples variables interactúan en diversos tiempos y lugares, algunos economistas, planificadores y políticos plantean utilizar el modelo de Singapur como alternativa al problema de la asequibilidad de la vivienda. Esto, sin explicar las condiciones de las que surgió, su evolución hasta hoy y si las circunstancias particulares de cada país propiciaran la adopción de tal modelo.
Por ejemplo, en una entrevista para el periódico español El País, Ha-Joon Chang, profesor por 32 años en la Universidad de Cambridge y ahora en la Universidad de Londres, a la luz de las protestas por este asunto, plantea que el Gobierno de Singapur logró mantener precios asequibles de vivienda llevando a cabo lo siguiente:
El control del 85% del mercado de la vivienda, que abarca desde los pequeños hogares en alquiler para jóvenes hasta los apartamentos de lujo. El 15% restante lo gestiona el capital privado, que se ve dirigido a moderar sus precios. “Si se exceden, los ciudadanos probablemente optarían por la oferta gubernamental.”
“El Estado pasó de controlar el 50% del terreno en 1965, cuando el país obtuvo su independencia, a un 90% hoy, mediante adquisiciones que ha ido realizando poco a poco y que ahora le permiten proveer a su población de viviendas asequibles”.
“Lejos de limitarse a construir estructuras de vivienda, el Estado incluye jardines, parques y buenas instalaciones públicas. Esto reduce la probabilidad de que las personas abandonen estos complejos cuando mejore su poder adquisitivo, lo que evita la marginación y la degradación de los barrios públicos.”
No obstante, el escenario no ha sido uniforme y está repleto de colores y tonalidades; enfrenta diversas circunstancias que no estaban presentes en su origen. Al obtener información de diversas fuentes, encontramos distintas perspectivas cualitativas en los medios periodísticos, sociales y gubernamentales de Singapur, algunas a favor del modelo y otras divergentes.
Financiación integrada: Los ciudadanos pueden pagar sus hipotecas de la HDB con su Fondo Central de Previsión (CPF), un sistema de ahorro obligatorio financiado por trabajadores y empleadores, lo que reduce drásticamente la carga del pago mensual en efectivo.
Generación de riqueza: Una vez cumplido un periodo mínimo de residencia (generalmente de 5 años), los ciudadanos pueden vender su vivienda en el mercado abierto al precio que determinen la oferta y la demanda y retener el incremento de valor generado.
Calidad e integración comunitaria: El Estado no se limita a construir vivienda, sino que también incluye jardines, parques y buenas instalaciones públicas. Esto evita la marginación de los proyectos públicos, lo que hace que los residentes no los abandonen , al poder mejorar su poder adquisitivo potencialmente mediante la venta.
Regulación indirecta del mercado: Al dominar la oferta y controlar el 90% de los terrenos (frente al 50% en 1965), el sector privado se ve obligado a moderar sus precios, ya que los compradores optarían por la oferta gubernamental si los desarrolladores privados aumentaran los suyos.
El agotamiento del arrendamiento (Lease Decay): Al tratarse de concesiones de 99 años, el valor del inmueble se reducirá a cero al término del plazo. Esto genera preocupación entre los ciudadanos mayores que venían considerando su vivienda pública como un activo de jubilación que siempre se revalorizaría.
Criterios de exclusión: El sistema privilegia el modelo de familia nuclear. Las personas solteras, por ejemplo, tienen restringida la compra de pisos hasta que cumplen 35 años, y deben conformarse con unidades más pequeñas o con el mercado privado. Los trabajadores migrantes de bajos ingresos también quedan excluidos de este sistema.
Los medios oficiales e institucionales: Periódicos como The Straits Times o la cadena CNA tienden a desmitificar el alarmismo en torno a los apartamentos millonarios, recordando constantemente, con datos y expertos, que estas transacciones representan apenas el 4% del mercado. El gobierno, a través de sus ministros, interviene con frecuencia en los medios de comunicación para recordar que, con las subvenciones actuales, la relación precio-ingreso sigue siendo asequible en comparación con ciudades como Hong Kong o Londres.
Redes sociales y medios independientes: Existe un debate intenso y crítico. Parte de la población siente que el gobierno persigue un doble objetivo contradictorio: mantener la vivienda asequible para los jóvenes y, al mismo tiempo, asegurar que los precios de los apartamentos suban para enriquecer a las familias propietarias. En los foros locales hay una demanda creciente de que la HDB vuelva a sus raíces de bien puramente social, desvinculado de la especulación del mercado libre.
El pilar de Singapur es su control sobre el 90% del suelo, logrado mediante la Ley de Adquisición de Tierras de 1966, que permitió al Estado expropiar a precios fijados por el gobierno, muy por debajo del valor de mercado. En Estados Unidos, la Quinta Enmienda de la Constitución exige una "compensación justa" (precio de mercado) por cualquier expropiación por causa de la necesidad pública. En Europa, el Convenio Europeo de Derechos Humanos protege la propiedad privada. Es posible que los gobiernos que intentaran adquirir el terreno a una escala similar para construir vivienda pública tuvieran dificultades fiscales al tener que pagar los precios de mercado vigentes.
Financiación mediante ahorro forzoso
El sistema se financia sin agotar los presupuestos estatales generales, ya que el Fondo Central de Previsión (CPF) impone una aportación obligatoria de hasta el 37% del salario mensual de los trabajadores. En Europa, la carga fiscal ya es sumamente alta para sostener el estado del bienestar (pensiones, salud), por lo que descontar un 37% adicional del salario líquido probablemente resultaría inviable. En Estados Unidos, donde se prioriza la liquidez y el consumo interno, una imposición de ahorro forzoso de esa magnitud provocaría, probablemente, un colapso del consumo y un rechazo político inmediato.
Descentralización y ciclos políticos cortos
Singapur es una ciudad-Estado gobernada por un único partido desde 1959, lo que le permite ejecutar planes maestros urbanísticos a 50 años vista sin oposición. En las democracias occidentales, los ciclos electorales de cuatro o cinco años provocan constantes cambios de rumbo en las políticas de vivienda. Además, la planificación urbana en Occidente está fuertemente descentralizada. En EE.UU. y Europa, los municipios controlan la zonificación, lo que permite a los residentes locales bloquear sistemáticamente la construcción de alta densidad mediante el fenómeno NIMBY ("Not In My Backyard").
La estigmatización de la vivienda pública
Mientras que en Singapur la vivienda estatal es el estándar para el 80% de la población, en EE.UU. y Europa se diseñó históricamente como una red de seguridad de último recurso para los estratos de menores recursos económicos. Esto ha generado un estigma asociado a los complejos públicos (los proyectos estadounidenses o las banlieues europeas), vinculándolos con la marginalidad. Revertir esta percepción cultural para que la clase media occidental acepte vivir en bloques estatales requeriría un rediseño radical. En Norteamérica, el desafío cultural es aún mayor porque el ideal de éxito está intrínsecamente ligado a la vivienda unifamiliar aislada, en marcado contraste con la alta densidad de los desarrollos asiáticos.
Referencias
ArchDaily. (2018). WOHA's Kampung Admiralty in Singapore named 2018 building of the year. https://www.archdaily.com/906940/wohas-kampung-admiralty-singapore-named-2018-building-of-the-year-at-world-architecture-festival/5c05332e08a5e5c711000315-wohas-kampung-admiralty-singapore-named-2018-building-of-the-year-at-world-architecture-festival-image
Channel NewsAsia (CNA). (2023). Commentary: HDB resale flats, million-dollar listings, affordability and accessibility. https://www.channelnewsasia.com/commentary/hdb-resale-flats-million-dollar-1-5-listings-affordability-accessibility-3364966
De Zárate, F. (2026, 3 de octubre). Combatir la agenda neoliberal desde la izquierda: así son las recetas de los mejores economistas progresistas del mundo. El País. https://elpais.com/economia/negocios/2026-10-03/combatir-la-agenda-neoliberal-desde-la-izquierda-asi-son-las-recetas-de-los-mejores-economistas-progresistas-del-mundo.html
National Library Board (NLB) Singapore. (s.f.). Housing and Development Board (HDB). HistorySG. https://www.nlb.gov.sg/main/article-detail?cmsuuid=755fcc44-f348-4488-963b-27616cb2773e
Reddit. (2024). Systemic contradictions in Singapore's approach to housing [Publicación en foro]. Reddit - r/singapore. https://www.reddit.com/r/singapore/comments/1bue09i/systemic_contradictions_in_singapores_approach_to/
Reddit. (2024). Commentary: The million-dollar flat narrative only... [Publicación en foro]. Reddit - r/singapore. https://www.reddit.com/r/singapore/comments/1glb011/commentary_the_milliondollar_flat_narrative_only/
The Independent Institute. (2021, 17 de septiembre). Singapore Housing Model. https://www.independent.org/article/2021/09/17/singapore-housing-model/
The Straits Times. (s.f.). HDB flats will remain affordable for all Singaporeans: Desmond Lee. https://www.straitstimes.com/singapore/housing/hdb-flats-will-remain-affordable-for-all-singaporeans-desmond-lee
Urban Redevelopment Authority (URA) Singapore. (s.f.). More convenient and connected homes. Master Plan. https://www.ura.gov.sg/land-planning/master-plan/master-plan-2025/regional-plans/west/more-convenient-and-connected-homes/
WOHA Architects. (s.f.). SkyVille @ Dawson. WOHA Projects. https://woha.net/project/skyville-dawson/
(Nota: En las fuentes en las que no figura una fecha exacta de publicación en el enlace o la autoría individual de un periodista o investigador, el manual APA estipula utilizar "s.f." para "sin fecha" y colocar el nombre de la organización como autor institucional).
Por ejemplo, en una entrevista para el periódico español El País, Ha-Joon Chang, profesor por 32 años en la Universidad de Cambridge y ahora en la Universidad de Londres, a la luz de las protestas por este asunto, plantea que el Gobierno de Singapur logró mantener precios asequibles de vivienda llevando a cabo lo siguiente:
El control del 85% del mercado de la vivienda, que abarca desde los pequeños hogares en alquiler para jóvenes hasta los apartamentos de lujo. El 15% restante lo gestiona el capital privado, que se ve dirigido a moderar sus precios. “Si se exceden, los ciudadanos probablemente optarían por la oferta gubernamental.”
“El Estado pasó de controlar el 50% del terreno en 1965, cuando el país obtuvo su independencia, a un 90% hoy, mediante adquisiciones que ha ido realizando poco a poco y que ahora le permiten proveer a su población de viviendas asequibles”.
“Lejos de limitarse a construir estructuras de vivienda, el Estado incluye jardines, parques y buenas instalaciones públicas. Esto reduce la probabilidad de que las personas abandonen estos complejos cuando mejore su poder adquisitivo, lo que evita la marginación y la degradación de los barrios públicos.”
No obstante, el escenario no ha sido uniforme y está repleto de colores y tonalidades; enfrenta diversas circunstancias que no estaban presentes en su origen. Al obtener información de diversas fuentes, encontramos distintas perspectivas cualitativas en los medios periodísticos, sociales y gubernamentales de Singapur, algunas a favor del modelo y otras divergentes.
Dinámicas a favor del modelo
Altas tasas de propiedad: A diferencia del modelo tradicional de vivienda pública (enfocado en el alquiler para personas de bajos recursos), en Singapur cerca del 93% de los residentes de la Junta de Vivienda y Desarrollo (HDB) son propietarios de sus apartamentos.Financiación integrada: Los ciudadanos pueden pagar sus hipotecas de la HDB con su Fondo Central de Previsión (CPF), un sistema de ahorro obligatorio financiado por trabajadores y empleadores, lo que reduce drásticamente la carga del pago mensual en efectivo.
Generación de riqueza: Una vez cumplido un periodo mínimo de residencia (generalmente de 5 años), los ciudadanos pueden vender su vivienda en el mercado abierto al precio que determinen la oferta y la demanda y retener el incremento de valor generado.
Calidad e integración comunitaria: El Estado no se limita a construir vivienda, sino que también incluye jardines, parques y buenas instalaciones públicas. Esto evita la marginación de los proyectos públicos, lo que hace que los residentes no los abandonen , al poder mejorar su poder adquisitivo potencialmente mediante la venta.
Regulación indirecta del mercado: Al dominar la oferta y controlar el 90% de los terrenos (frente al 50% en 1965), el sector privado se ve obligado a moderar sus precios, ya que los compradores optarían por la oferta gubernamental si los desarrolladores privados aumentaran los suyos.
Perspectivas divergentes y presiones actuales:
El fenómeno de los "apartamentos del millón de dólares": Aunque los nuevos apartamentos (BTO) tienen precios altamente subsidiados, existe un mercado de reventa abierto. En los últimos años, pisos públicos en ubicaciones privilegiadas se han revendido por más de 1,4 y 1,5 millones de la moneda local. Esto ha generado ansiedad entre las nuevas generaciones, que temen ser marginadas del mercado.El agotamiento del arrendamiento (Lease Decay): Al tratarse de concesiones de 99 años, el valor del inmueble se reducirá a cero al término del plazo. Esto genera preocupación entre los ciudadanos mayores que venían considerando su vivienda pública como un activo de jubilación que siempre se revalorizaría.
Criterios de exclusión: El sistema privilegia el modelo de familia nuclear. Las personas solteras, por ejemplo, tienen restringida la compra de pisos hasta que cumplen 35 años, y deben conformarse con unidades más pequeñas o con el mercado privado. Los trabajadores migrantes de bajos ingresos también quedan excluidos de este sistema.
El debate en los medios de Singapur
Las opiniones en el país están polarizadas según el medio y la generación.Los medios oficiales e institucionales: Periódicos como The Straits Times o la cadena CNA tienden a desmitificar el alarmismo en torno a los apartamentos millonarios, recordando constantemente, con datos y expertos, que estas transacciones representan apenas el 4% del mercado. El gobierno, a través de sus ministros, interviene con frecuencia en los medios de comunicación para recordar que, con las subvenciones actuales, la relación precio-ingreso sigue siendo asequible en comparación con ciudades como Hong Kong o Londres.
Redes sociales y medios independientes: Existe un debate intenso y crítico. Parte de la población siente que el gobierno persigue un doble objetivo contradictorio: mantener la vivienda asequible para los jóvenes y, al mismo tiempo, asegurar que los precios de los apartamentos suban para enriquecer a las familias propietarias. En los foros locales hay una demanda creciente de que la HDB vuelva a sus raíces de bien puramente social, desvinculado de la especulación del mercado libre.
Posibles dificultades para desarrollar políticas similares
El régimen de propiedad y expropiación de los terrenosEl pilar de Singapur es su control sobre el 90% del suelo, logrado mediante la Ley de Adquisición de Tierras de 1966, que permitió al Estado expropiar a precios fijados por el gobierno, muy por debajo del valor de mercado. En Estados Unidos, la Quinta Enmienda de la Constitución exige una "compensación justa" (precio de mercado) por cualquier expropiación por causa de la necesidad pública. En Europa, el Convenio Europeo de Derechos Humanos protege la propiedad privada. Es posible que los gobiernos que intentaran adquirir el terreno a una escala similar para construir vivienda pública tuvieran dificultades fiscales al tener que pagar los precios de mercado vigentes.
Financiación mediante ahorro forzoso
El sistema se financia sin agotar los presupuestos estatales generales, ya que el Fondo Central de Previsión (CPF) impone una aportación obligatoria de hasta el 37% del salario mensual de los trabajadores. En Europa, la carga fiscal ya es sumamente alta para sostener el estado del bienestar (pensiones, salud), por lo que descontar un 37% adicional del salario líquido probablemente resultaría inviable. En Estados Unidos, donde se prioriza la liquidez y el consumo interno, una imposición de ahorro forzoso de esa magnitud provocaría, probablemente, un colapso del consumo y un rechazo político inmediato.
Descentralización y ciclos políticos cortos
Singapur es una ciudad-Estado gobernada por un único partido desde 1959, lo que le permite ejecutar planes maestros urbanísticos a 50 años vista sin oposición. En las democracias occidentales, los ciclos electorales de cuatro o cinco años provocan constantes cambios de rumbo en las políticas de vivienda. Además, la planificación urbana en Occidente está fuertemente descentralizada. En EE.UU. y Europa, los municipios controlan la zonificación, lo que permite a los residentes locales bloquear sistemáticamente la construcción de alta densidad mediante el fenómeno NIMBY ("Not In My Backyard").
La estigmatización de la vivienda pública
Mientras que en Singapur la vivienda estatal es el estándar para el 80% de la población, en EE.UU. y Europa se diseñó históricamente como una red de seguridad de último recurso para los estratos de menores recursos económicos. Esto ha generado un estigma asociado a los complejos públicos (los proyectos estadounidenses o las banlieues europeas), vinculándolos con la marginalidad. Revertir esta percepción cultural para que la clase media occidental acepte vivir en bloques estatales requeriría un rediseño radical. En Norteamérica, el desafío cultural es aún mayor porque el ideal de éxito está intrínsecamente ligado a la vivienda unifamiliar aislada, en marcado contraste con la alta densidad de los desarrollos asiáticos.
Conclusión:
El modelo de Singapur ha transformado el concepto de vivienda pública al combinar un casi monopolio estatal sobre el suelo con un sistema integrado de ahorro forzoso, lo que ha permitido alcanzar altos índices de propiedad y de calidad de vida. A nivel interno, el sistema enfrenta el reto de equilibrar la asequibilidad para las nuevas generaciones frente a la especulación en el mercado de reventa y la terminación de los alquileres de 99 años. En cuanto a su viabilidad "internacional", la información analizada señala que implantar este modelo en países occidentales implicaría superar barreras estructurales significativas, dadas las marcadas diferencias en los derechos constitucionales de propiedad, la capacidad de asumir una mayor carga fiscal y la percepción cultural histórica sobre la vivienda estatal.Referencias
ArchDaily. (2018). WOHA's Kampung Admiralty in Singapore named 2018 building of the year. https://www.archdaily.com/906940/wohas-kampung-admiralty-singapore-named-2018-building-of-the-year-at-world-architecture-festival/5c05332e08a5e5c711000315-wohas-kampung-admiralty-singapore-named-2018-building-of-the-year-at-world-architecture-festival-image
Channel NewsAsia (CNA). (2023). Commentary: HDB resale flats, million-dollar listings, affordability and accessibility. https://www.channelnewsasia.com/commentary/hdb-resale-flats-million-dollar-1-5-listings-affordability-accessibility-3364966
De Zárate, F. (2026, 3 de octubre). Combatir la agenda neoliberal desde la izquierda: así son las recetas de los mejores economistas progresistas del mundo. El País. https://elpais.com/economia/negocios/2026-10-03/combatir-la-agenda-neoliberal-desde-la-izquierda-asi-son-las-recetas-de-los-mejores-economistas-progresistas-del-mundo.html
National Library Board (NLB) Singapore. (s.f.). Housing and Development Board (HDB). HistorySG. https://www.nlb.gov.sg/main/article-detail?cmsuuid=755fcc44-f348-4488-963b-27616cb2773e
Reddit. (2024). Systemic contradictions in Singapore's approach to housing [Publicación en foro]. Reddit - r/singapore. https://www.reddit.com/r/singapore/comments/1bue09i/systemic_contradictions_in_singapores_approach_to/
Reddit. (2024). Commentary: The million-dollar flat narrative only... [Publicación en foro]. Reddit - r/singapore. https://www.reddit.com/r/singapore/comments/1glb011/commentary_the_milliondollar_flat_narrative_only/
The Independent Institute. (2021, 17 de septiembre). Singapore Housing Model. https://www.independent.org/article/2021/09/17/singapore-housing-model/
The Straits Times. (s.f.). HDB flats will remain affordable for all Singaporeans: Desmond Lee. https://www.straitstimes.com/singapore/housing/hdb-flats-will-remain-affordable-for-all-singaporeans-desmond-lee
Urban Redevelopment Authority (URA) Singapore. (s.f.). More convenient and connected homes. Master Plan. https://www.ura.gov.sg/land-planning/master-plan/master-plan-2025/regional-plans/west/more-convenient-and-connected-homes/
WOHA Architects. (s.f.). SkyVille @ Dawson. WOHA Projects. https://woha.net/project/skyville-dawson/
(Nota: En las fuentes en las que no figura una fecha exacta de publicación en el enlace o la autoría individual de un periodista o investigador, el manual APA estipula utilizar "s.f." para "sin fecha" y colocar el nombre de la organización como autor institucional).
Comentarios
Publicar un comentario