“Maniobra astuta” del Departamento de Energía desvió la atención de un programa de almacenamiento nuclear: ¿Puerto Rico 100; iniciativa real o ardid político?

Teniendo en cuenta el informe de progreso presentado por el Departamento de Energía federal (DoE), PR 100, y la visita de su directora principal a nuestra isla, sugiero mirar un evento reciente (5 de diciembre de 2022) donde un proyecto sobre energía a través de la fusión nuclear desvió la atención pública de su verdadero propósito. Aun cuando es un logro científico de gran importancia, pero por razones tangencialmente relacionadas con la energía eléctrica, como veremos a continuación.

Por supuesto, eventos que no demuestran patrones sostenidos no son predictores acciones futuras. Sin embargo, debemos estar atentos porque este tema es crucial para Puerto Rico.

El anuncio del Departamento de Energía fue sobre un avance significativo en el desarrollo de la tecnología de fusión nuclear, presagiando un futuro abundante en energía limpia y realizado por investigadores del Lawrence Livermore National Laboratory's National Ignition Facility (NIF).

The Bulletin of the Atomic Scientists (fundado en Chicago en 1945 por científicos del Proyecto Manhattan) señala: "Debido a la forma en que el Departamento de Energía presentó el avance en una conferencia de prensa, la cobertura de los informes ha pasado por alto en gran medida sus implicaciones para vigilar las reservas de armas nucleares del país". "En cambio, incluso muchos medios de comunicación serios se centraron en la posibilidad de una generación de electricidad limpia alimentada por el mecanismo de fusión nuclear, aunque el logro de NIF tiene, en el mejor de los casos, una conexión distante y tangencial con la producción de energía".

Según varios expertos científicos en el campo, ¿cuál fue la "posible motivación" del DoE para desviar la atención del público?

El Dr. Bob Rosner, físico de la Universidad de Chicago y exdirector del Laboratorio Nacional de Argonne, uno de los componentes del Departamento de Energía, explica que "la máquina publicitaria del departamento realmente quería alejarse de la parte de las armas y centrarse  tangencialmente en el futuro de generación de energía eléctrica". Continúa explicando: "Aquellos que trabajan en el proyecto de fusión nuclear, así como el presupuesto asignado, no son parte del Programa de Energía de Fusión de la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía, [aquí es donde el departamento ha asignado los recursos para experimentar con energía nuclear energía como una fuente de electricidad limpia]. En cambio, están trabajando para la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, que administra las reservas de armas nucleares de nuestra nación".

Además, el Dr. Dave Hammer, ingeniero nuclear de la Universidad de Cornell, señala que "el instrumento creado para el proyecto "no es un dispositivo de energía de fusión". "Fue diseñado para lograr el láser más grande que pudiéramos construir con el objetivo de obtener los datos que necesitamos para el programa de investigación de reservas nucleares".

La investigación fue crucial porque, a principios de los 90, se tomó la decisión de detener las pruebas subterráneas. "Hubo una gran resistencia a esa decisión porque ese programa de pruebas en Nevada no era solo por diversión". "Fue, básicamente, para certificar el arsenal nuclear". "Los técnicos retirarían estas armas al azar de la reserva, las llevarían a Nevada, "y demostrarían dos cosas: una, si presionas el botón, se dispara, y dos, que el rendimiento fue el esperado. En otras palabras, verificar si el arma funciona como fue diseñada".

Para el Departamento de Defensa, Comando Estratégico (STRATCOM), eso era crucial. "Eso es lo que necesitaban saber". "Presionas el botón para ver si funciona, y el rendimiento es el rendimiento correcto". "Porque si el rendimiento es bajo, es posible que tengan que, por ejemplo, aumentar la cantidad de armas que envían a un objetivo determinado que quieren destruir".

El Dr. Rosner sigue diciendo: "¿Cómo saben estas personas que todo sigue funcionando? Así que ese fue el comienzo de este trabalenguas llamado Science Based Stockpile Stewardship Program fundamentado en la Ciencia. Y la promesa era desarrollar un conjunto de nuevos códigos utilizando computadoras avanzadas, así como nuevos tipos de experimentos, lo que ellos llaman experimentos no nucleares y lo que llaman experimentos subcríticos que no tuvieran una detonación y que luego servirían para certificar la reserva de armas nucleares". "Uno de los objetivos del experimento que eligieron fue: vamos a demostrar que podemos encender y mantener una reacción de fusión en el laboratorio. Es por eso por lo que NIF se llamó National Ignition Facility". “Y ese era el verdadero propósito del proyecto, no el anunciado como un logro para la generación de energía eléctrica limpia.”

Como hemos visto, los científicos sugieren que el reciente informe de progreso sobre la tecnología de fusión nuclear presentado por el Departamento de Energía se planteó de una manera que enfatizaba su potencial para generar electricidad en lugar de su objetivo principal de desarrollar tecnología para simular y mantener armas nucleares sin necesidad de pruebas en el mundo real, lo que subrepticiamente implica motivaciones políticas.

¿Debemos tener preocupaciones sobre el proyecto PR 100 y si puede tener motivaciones similares? Esperemos que esta vez no sea un ardid.

La siguiente cita del Dr. Richard Feynman es relevante para esta historia. Refiriéndose a la falla del transbordador espacial Challenger, dijo: "Esta trifecta de desastres que malinterpreta la ciencia [las decisiones gerenciales, la cultura en la NASA y la política], la burocracia está más preocupada por lograr un resultado que por mantener un proceso efectivo". "Para una tecnología exitosa, la realidad debe tener prioridad sobre las relaciones públicas, ya que no se puede engañar a la naturaleza".