Radiotelescopio en Arecibo: Propósito, Aprobación, Relación con ARPA, Fuerza Aérea y Vínculo de la NASA con el DoD. (III-V)

W. Gordon y W. McGuire con el Modelo de Radar de Arecibo
Foto: Cornell University

Prólogo

En la parte tercera (III) del escrito presento el propósito de AIO y como los factores geopolíticos de la Guerra Fría determinaron que el Dr. William Gordon lograra obtener la aprobación y los fondos para construir la antena en Arecibo bajo el programa DEFENDER de ARPA. Mostraré evidencia del modo en que la propuesta de Cornell fue dirigida a satisfacer necesidades del programa antes indicado, cuyo objetivo era la defensa contra misiles balísticos intercontinentales. Además, documento, a través de los testimonios de diversos directores de ARPA, oficiales de NSA y del propio Gordon, las funciones realizadas por AIO para el DoD. Así como, una vez más, el patrón de camuflar con actividades científicas objetivos militares/inteligencia. También describo el rol de NASA a la luz de las necesidades de la defensa nacional y expongo la manera en que esa dinámica fue similar para Arecibo en sus orígenes. 

Informe de Inteligencia: Probable Base para el Argumento a Favor de los Radiotelescopios 

Dados los motivos y urgencia de la construcción en Arecibo y Sugar Grove, descrito en la segunda parte del escrito, es muy probable que el informe número 11-8-57 de la CIA, con fecha del 18 de septiembre de 1957, entre varios otros, fuera uno de los argumentos base para el desarrollo de programas y radares para el estudio de la ionosfera por ARPA ("Tradex, Pincushion, DAMP, Arecibo y "HF Ionospheric radars"). Esto con el propósito, según se esperaba, produciría datos de alta calidad y hasta ese momento en el tiempo no disponibles sobre las ojivas y señuelos antes y durante el reingreso de misiles balísticos intercontinentales . En dicho documento se le informa a la Casa Blanca y al Consejo de Seguridad Nacional lo siguiente:

"Las agencias de inteligencia estadounidenses no contaban con sistemas de recolección para detectar y rastrear u obtener telemetría de misiles lanzados desde Tyuratam en ese momento". "El conocimiento del primer vuelo de prueba de misiles balísticos intercontinentales provino de un anuncio de TASS [agencia oficial de noticias de la Unión Soviética] el 26 de agosto y de la segunda prueba el 7 de septiembre de un comentario hecho por Khrushchev a Edouard Daladier, un político francés". "Sobre la base de las extensas pruebas de vuelo en Kapustin Yar desde 1953 y a través de COMINT [todavía el informe de inteligencia está clasificado], se evaluó que “la URSS probablemente ha probado en vuelo dos vehículos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el primero el 21 de agosto de 1957 y el segundo el 7 de septiembre 1957". [1]

Posiblemente, las pruebas de la Unión Soviética además de comprobar la capacidad de transportar a largas distancias ojivas nucleares, fueron preludio para el lanzamiento del Sputnik I, el 4 de octubre de 1957. El medio de transporte fue el mismo para ambos asuntos. 

La Propuesta 

El Dr.William E. Gordon de la Escuela de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Cornell, “diseñador” de la tecnología utilizada para el radar y primer director de AIO, junto a sus colegas Henry Booker, su director de tesis y Ben Nichols, profesor de computadoras e ingeniería eléctrica, unieron sus conocimientos para desarrollar un radar y antena de gran tamaño lo suficientemente poderoso que llegara a las alturas superiores de la ionosfera. De manera que cuando se enviara una señal de radio a esa zona, donde los datos no estaban disponibles por otros medios, esta se captara. Proponían: estudiar la dispersión (“sacattering”) de los electrones, las propiedades de la atmósfera, el clima a esa altura, el efecto de un cohete cuando atravesara dicho espacio, investigar medios de comunicaciones seguras entre puntos geográficos distantes en el orden de miles de kilómetros, entre otras cosas. [2] Todos, asuntos significativos para los militares y las agencias de inteligencia; particularmente ARPA, organización que acogió la propuesta como una de las tecnologías a probar dentro de un programa de investigación ("fundamental research") para contrarrestar los misiles balísticos intercontinentales (The Advanced Research Project Agency 1957–1974. III-56-58).

Es importante notar que Gordon y sus colegas en el proceso de investigar el estado de situación de la tecnología de radares entre 1957-1958, a la luz de las necesidades de captar la detección de dispersión incoherente ("incoherent scattering") de la ionosfera superior, estaban al tanto, mediante MIT Lincoln Laboratories, el Air Force Center for Research Laboratory (AFCRL) y otras fuentes, del proyecto denominado "Ballistic Missile Early Warning System" (BMEWS, por sus siglas en inglés). Conocían, además, que los diseñadores del (BMEWS) enfrentaban los mismos desafíos que ellos. Necesitaban radares que ahora se conocen como HPLA ("hight-power, large-aperture") y Lincoln Laboratory estaba a la vanguardia de estos desarrollos. [3]

➤ Una vez más, la necesidad militar de la tecnología; manantial de fondos para programas y proyectos!

En ese momento – principios de 1958 – Gordon y sus colegas se preguntaban: ¿Cuán grande debe ser la antena? ¿Quién proveería el financiamiento? ¿Dónde se ubicaría? 

Luego de los cálculos, se determinó trabajar con un plato de 1,000 pies de diámetro, [4] requiriendo un lugar que acomodara dicho instrumento en una hendidura o cavidad, según los ingenieros consultados. Construirlo en una plataforma en el “aire” no era técnicamente posible en ese momento (uno de los problemas en la construcción del radiotelescopio de la Marina en Sugar Grove, según documentado en la segunda parte del escrito. Fue cancelado antes de terminar la edificación  en Arecibo). Además, una localización compatible con dicha característica ahorraría tiempo y sobre todo dinero. 

El entusiasmo y respaldo en la Universidad de Cornell ante la posibilidad de lograr un radiotelescopio de la magnitud propuesta fue amplio, por lo que Gordon comenzó a presentar su propuesta a diversas agencias del gobierno federal para el financiamiento, particularmente con la National Science Foundation (NSF) y con el Office of Naval Research (ONR). Para esta última oficina de la marina, Gordon, como contratista, estaba llevando a cabo trabajos relacionados con las radio-medidas del Sol. Pese a todos sus esfuerzos, ambas entidades le informaron que no contaban con los recursos económicos para el proyecto. Las universidades carecían de la capacidad económica para un proyecto de dicha envergadura. 

Esfuerzo por Lograr el Financiamiento

Anterior a dichas gestiones, el financiamiento para los estudios iniciales de diseño del radar, completado  en diciembre de 1958, provino de las fuerzas armadas: la Oficina de Investigación Naval (OIN), el Centro de Desarrollo Aéreo de Roma y el Laboratorio de Reconocimiento Aéreo, Centro de Desarrollo Aéreo de Wright, Wright Base de la fuerza aérea en Patterson, Ohio. [3, Op. cit.] Se puede destacar como una aportación "bajo el radar" que la autorización de la OIN fue una decisión individual, no institucional de parte del Dr. Arnold Shostak, supervisor de los trabajos que llevaba a cabo Gordon para la Marina. [4, Op. cit.] 

Según mencionado anteriormente, NSF y ONR tenían ya en sus manos los proyectos denominados como el "National Radio Astronomy Observatory" in Green Bank, West Virginia (NSF) y el radiotelescopio en forma de plato de 600 pies de diámetro Sugar Grove, West Virginia (ONR). Por su parte, la Armada trabajaba con el sistema denominado “Nike-Zeus”, Guiado por un complejo conjunto de radares y computadoras de rastreo [5]. Además, el “National Bureau of National Bureau of Standards" contaba con el Jacamarca Radio Observatory" en Perú. Las universidades como Cornell, Harvard y MIT tenían, a menor escala, sus propios observatorios y proyectos donde llevaban a cabo proyectos para el DoD. En términos de oportunidades de financiamiento, Gordon carecía de pocas posibilidades.

No obstante, Gordon continuó los esfuerzos por conseguir los fondos y le indica a Butrica que, entre el verano de 1958 al verano de 1960, se pasó viajando de Ithaca, N.Y a Washington, D.C., explicando las razones por las que deberían financiar el proyecto. Él sabía muy bien que lograr construir una gran antena, radar y el transmisor conllevaría una inversión de millones de dólares. El Dr. Shostak, le había orientado para que visitara la Fuerza Aérea porque conocía que dicha rama militar mostraba un gran interés en la ionosfera. (Para ese tiempo, la Fuerza Aérea ya trabajaba con sus propios misiles balísticos intercontinentales: Atlas y Thor. Además, estaban planificando el desarrollo de satélites para propósitos de inteligencia).  

La importancia de acudir a la Fuerza Aérea para el proyecto, se desprende de una guía para la preparación de propuestas de contratos con fecha de agosto de 1958, y una carta modelo adjunta firmada por Morton Alperin, quien fue Director de Estudios Avanzados para la Fuerza Aérea. En la carta se expone: “Los nuevos conocimientos sobre el medio ambiente extra-atmosférico son de particular interés; ” “Estudios sobre densidad iónica, [y el] ... el campo magnético de la tierra … son importantes ..." [4, Op. Cit.] Probablemente relacionados directamente con BMEWS, mencionado anteriormente.

En esos viajes y diversas iteraciones Gordon tuvo la oportunidad de hablar sobre la propuesta con Ward Low, del “Institute for Defense Analysis, Advanced Research Projects Division (IDA/ARPD, por sus siglas en inglés)”. Low, se desempeñaba como uno de los asesores de ARPA, organización de reciente creación a principios de 1958. La misión principal de ARPA era: Evaluar y financiar tecnología militar de alto riesgo que no era viable económicamente para el sector privado con el objetivo de transicional tecnología del laboratorio a la prueba de prototipos. De forma tal que las rivalidades en los servicios militares y la lentitud operacional del Departamento de la Defensa no entorpecieran la carrera de los EE. UU. en la tecnología militar durante la Guerra Fría. [6]

Es interesante describir el asesoramiento recibido por Gordon sobre el diseño de la parábola de mil pies descrito en la propuesta. Indica que Low, dadas ciertas limitaciones que observó y compartió, como la de construir una gran antena - parábola - en una hendidura fija en el suelo, “no le permitiría ver nada” …  Le recomendó entonces que visitara nuevamente el Laboratorio de Investigación de Cambridge de la Fuerza Aérea, dado que estaban experimentando con antenas esféricas. Ya habían construido un plato de 10 pies y completado una línea de alimentación para corregir la aberración esférica. Gordon señala que Low específicamente los desafió indicándoles: "Realmente no quieres construir un plato de mil pies con un escaneo de un grado, quieres construirlo con algunas decenas de grados de escaneo". [7] 

Aprobación y Proceso Selección del Lugar a Construir

Una vez asesorado por la Fuerza Aérea y aceptada las sugerencias (hubo varias otras), Gordon y sus colegas modificaron el diseño. Luego de varias iteraciones adicionales y consultas técnicas “requeridas” por ARPA con el Prof. Boehm, físico quien trabajó en el Proyecto Manhattan y en la Universidad de Princeton, entre otras, la Fuerza Aérea auspició la propuesta hasta el punto de que ARPA informó que estarían dispuestos a invertir cantidades sustanciales de dinero para llevar a cabo el proyecto [Ibíd].

Don Belcher, profesor Eméritos de Ingeniería Civil y Ambiental en Cornell, reconocido como un experto en interpretación de fotografía aérea, busco rápidamente lugares que tuvieran propiedades kársticas y cumplieran con el requisito de Gordon de estar en el trópico. Esto, ya que buscaba que los planetas estuvieran sobre el observatorio (“overheat”) y obtener rebotes de eco, no solamente de la luna, sino también de dichos cuerpos celestes. Sobre la ionosfera, Gordon indicó que como no se conocía muchos de esta no era relevante donde se comenzara [2, Op. Cit.]. 

¿Por qué Puerto Rico fue Seleccionado?

Cuba pudo ser seleccionado en lugar de Arecibo, ya que estaba más cerca de los EE. UU. y en el 1958 todavía Castro no estaba en el poder, según le narró Gordon a Butrica. También evaluaron: Hawaii, México y Bahamas. Puerto Rico fue seleccionado, continúa exponiendo Gordon, por ser parte del territorio norteamericano, el tipo de gobierno, contar con una economía más próspera que islas vecinas y cumplir con las características requeridas antes indicadas [Ibíd].

Problemas Iniciales en la Construcción

El proceso de edificación no estuvo libre de problemas. Cuando los contratistas de Cornell comenzaron a darle forma a la hendidura donde iría el plato con excavadoras (“bulldozers”), el drenaje natural quedó obstruido y el lugar se llenó de agua. Se tuvo entonces que contratar otra compañía experta en estos asuntos con equipos especializados para resolver la situación mientras los otros contratistas esperaban; los costos aumentaron sustancialmente. (ARPA case No. 13-01968.000040). Otro de los eventos que ocurrió fue una huelga de trabajadores.  

La construcción comenzó en 1960 - se esperaba que concluyera en el 1961- pero culminó en el 1963. La administración estuvo a cargo de la Universidad de Cornell y el contrato supervisado por la Fuerza Aérea.

¿A Qué se Atribuye el Éxito de la Aprobación de la Propuesta?

En una entrevista del "New York Times" con fecha del 27 de febrero del 2010 y titulada: "W. E. Gordon, Creator of Link to Deep Space, Dies at 92", el Dr. Paul Cloutier, colega y compañero de trabajo de Gordon en sus años en "Rice University" indica:

"El éxito del Dr. Gordon fue presentar su proyecto como un esfuerzo ("endeavor") militar (énfasis nuestro), cuando su interés personal era puramente científico de estudiar la ionosfera de la Tierra y otros planetas". "El Dr. Gordon le dijo al Departamento de Defensa que el observatorio podría captar señales débiles ("faint") de radio de la Unión Soviética que rebotaran en la Tierra desde la Luna" [8]. 

Asimismo, la propuesta sometida por la Universidad de Cornell en el 1958, con el objetivo de obtener la aprobación de ARPA para construir AIO, describe las posibilidades ("prospects") de obtener datos detallados de la estructura de la ionosfera. El proyecto DEFENDER, del cual Arecibo era una de las partes - específico más adelante - requería conocer las propiedades de ese sector del espacio como un elemento de atención especial a su misión. Incluía, además, áreas de estudios astronómicos de rápido desarrollo, algunas de mayor interés para los militares que otras. Para ambos asuntos Arecibo, por su tecnología, sería un gran contribuidor. Ahora bien, el factor determinante aparenta ser que el Dr. Jack Ruina, para ese tiempo, asistente adjunto del Secretario de la Fuerza Aérea y posterior director de ARPA estuvo a favor de la propuesta a pesar de voces adversas. Su filosofía era de que ARPA apoyara "la buena investigación" ampliamente relacionada con áreas de interés militar [9] .

La documentación presentada demuestra como “ARPA,” el “Institute for Defense Analysis” y la Fuerza Aérea vieron el potencial de la propuesta de Gordon para profundizar en las investigaciones sobre la ionosfera y las posibilidades de obtener conocimientos de aplicación militar e inteligencia en el contexto de la carrera espacial y la Guerra Fría. Tales como: captar señales de radar, comunicaciones y la defensa contra ataques de misiles intercontinentales. En fin, con la idea de prevalecer ante la Unión Soviética y sus aliados. Estos elementos fueron los motivos claves que dieron lugar al financiamiento y aprobación para el proyecto en Arecibo. Los estudios científicos para adelantar conocimientos sobre el cosmos fueron referentes secundarios para el desarrollo de AIO. (Probablemente similar al modelo planificado para el radiotelescopio de la Marina en Sugar Grove, según presentado en la segunda parte del escrito). Este origen creó una dependencia en la ruta (“path dependence”) que, según mi argumento, es determinante para las posibilidades del radar en el presente. Especificaré más adelante en el escrito.

Datos Reveladores sobre el Propósito del DoD con AIO: Gordon, Directores de ARPA y NSA

Esto no finaliza aquí, por el contrario hay más detalles. Considere los siguientes datos que sugieren el objetivo militar y de inteligencia de AIO en su origen, según se desprenden de declaraciones del propio Gordon, directores de ARPA y alto funcionario de NSA.

Primero: Respondiendo a una pregunta de Sullivan en una entrevista, sobre si había llegado a compromisos con los militares, Gordon le contesta: “No, no lo creo". “Y nosotros, sus intereses con frecuencia eran de carácter clasificado” (énfasis nuestro). “No estoy seguro por una buena razón, pero lo estaban, no importa”. “Y nuestros intereses estaban en descubrir algo, aprender sobre la atmósfera superior”. “Creo que es justo decir que necesitaban aprender más sobre la atmósfera superior y, por lo tanto, estaban dispuestos a acompañarnos de hecho.” En la misma entrevista Gordon indicó: “Bueno, también hubo algo de sensibilidad en Puerto Rico”. “Los puertorriqueños estaban, supongo, un poco sospechosos de que fuéramos una gran cosa militar entrando como todas las bases.” [7, Op Cit.]. 

De lo anterior infiero, independientemente Gordon tuviera o no un compromiso con el DoD, que las intenciones de los militares era conocer sobre la ionosfera sin revelar las razones de su uso. Este aspecto era clasificado. Particularmente – como mencionado anteriormente - necesitaban tener conocimiento sobre la densidad de los electrones a niveles superiores de la atmósfera superior y la manera en que estos podrían aislar fenómenos producidos cuando los misiles pasaran por dicha zona. Los fenómenos a su vez podrían ser utilizados, una vez detectados, por un sistema contra misiles balísticos. Gordon, aparentemente lo asimiló o aceptó como un medio de obtener fondos para un instrumento científico que de otra manera no hubiera sido posible. Resultaba también en una ganancia para los militares, ya que el producto de los estudios con el radiotelescopio tendrían que ser compartirlos con ellos. Eran los dueños del radiotelescopio. Además, no olvide que la propia propuesta de Cornell, expone como los detalles del estudio de la ionosfera serían cónsonos con los intereses militares de DEFENDER.

Recuerde, el Dr. Cloutier,  antes citado, manifestó que "el éxito del Dr. Gordon fue presentar su proyecto como un esfuerzo ("endeavor") militar (énfasis nuestro) y el testimonio de R. Michael Dowe Jr., Raytheon Technologies, antes Raytheon Corp. (citado en la primera parte del escrito) informa el propósito de los militares con la ionosfera.

Nótese también, el comentario de Gordon en cuanto a la sensibilidad y sospechas de los puertorriqueños sobre bases militares en la isla. Para el periodo de planificación y construcción de AIO, había sobre una decena de facilidades militares y de inteligencia en Puerto Rico, como muestra la gráfica más abajo. Comenzaba a tomar ímpetu el proceso de la llamada industrialización del país luego que a principios de la década de 1950 se fomentara la idea de "haber logrado un gobierno propio". Aparentemente, la "realidad política" diseñada o percibida por el Departamento de la Defensa unido a la sensibilidad sobre las bases militares estuvo entre los factores tomados en consideración para evitar identificar AIO como otra facilidad asociada a la defensa, pero no el de mayor peso. 

Wiki Military Facilities in Puerto Rico and U.S. Virgin Islands

Antes de continuar, una nota ilustrativa sobre los proyectos clasificados. 

Tipos Generales de Proyectos Clasificados

En la comunidad de los servicios militares y de inteligencia -en términos generales - existen dos (2) grandes áreas en las que se conceptualizan y se agrupan ciertos proyectos, equipos y tecnologías según infiero de los documentos examinados para este escrito. Estos son:

• Conocimientos científicos que no son clasificados y llevan al desarrollo de alguna tecnología de aplicación militar, pero que el equipo, instrumento, armamento o programación resultante es altamente secreto. Como ejemplo, las armas nucleares. El conocimiento de la energía nuclear era conocido, no la metodología para construir el armamento y su uso. 

• Por ejemplo, recientemente un ingeniero nuclear de la Marina de EE.UU. fue arrestado por tratar de proveer documentación clasificada sobre la tecnología específica del funcionamiento del sistema de propulsión nuclear de los submarinos de ataque de la clase Virginia, según descrito en el caso: UNITED STATES OF AMERICA V. JONATHAN TOEBBE and DIANA TOEBBE, Defendants 3:21-mj-00138-RWT .

• El instrumento o tecnología no es secreto, es abierto a la comunidad, pero la aplicación o uso que se le dará es clasificado. Ejemplo, las imágenes de satélites a las que ahora muchos tienen acceso, aunque algunos carecen del conocimiento para interpretarlas en función de alguna aplicación militar o de inteligencia [10]. 

¿En cuál categoría enmarcaría Arecibo? A mi juicio, la segunda.

Segundo: En otra entrevista a Gordon, en esta ocasión con Butrica, este le pregunta: ¿"Así que la antena de Arecibo fue construida con dinero de ARPA y luego fue inaugurada"? Contesta Gordon: “Lo más importante a decir es que fue construida para estudiar la ionosfera, las condiciones en la atmósfera superior”. “ARPA tenía conocimiento de que los misiles se movían por ese medio y querían saber algo sobre esto”. “Ese era el pensamiento, la racionalidad.” [2, Op. cit.]

Nuevamente, vemos la intención y razón de ARPA para financiar la antena; estudiar la ionosfera y entender el efecto de dicha zona en los misiles cuando transitaran por ella. Recuerde, todo esto fue con el auspicio de la Fuerza Aérea y la recomendación del “Institute for Defense Analysis”. Otro aspecto que se esperaba de los estudios en Arecibo, era medir la temperatura, densidad y el contenido de energía asociada a los iones con el propósito de investigar la manera de modificar la atmósfera para desencadenar una desviación o incluso la destrucción de vehículos ofensivos (“Reflector and Ionospheric Sounder” (IDA-TE-153), August 5, 1959). 

En un asunto más reciente (6 - 9 mayo de 2021), quizás, como un ejemplo del trabajo a que hace referencia Gordon; un cohete chino en caída libre que podría terminar en algún lugar la Tierra en unos días, es observado con detenimiento por el Pentágono ante la posibilidad de ocasionar daños en áreas pobladas. [11]  La hora de reentrada, según se informa, es difícil de estimar, ya que depende del sol. “Un aumento en la intensidad del viento solar, partículas cargadas arrojadas por el sol, inflaría la atmósfera de la Tierra, incrementando la resistencia atmosférica del cohete propulsor y acelerando su caída”. “Debido a la fricción causada por el roce del cohete contra el aire en la parte superior de la atmósfera, pronto comenzó a perder altitud, lo que hizo que lo que se llama "reentrada incontrolada" de regreso a la Tierra fuera inevitable.” [12]

Lo reseñado en la nota de prensa sobre el efecto del sol en la atmósfera y la interacción de un cohete con esta, era de los principales propósitos de ARPA para financiar los trabajos de Gordon en Arecibo y de inmenso interés para el Pentágono.

Tercero: En la misma entrevista Butrica afirma y luego pregunta: “Fue construido para el Proyecto DEFENDER”. “¿Cómo el Observatorio de Arecibo encajó (“fit”) en el Proyecto DEFENDER?” Gordon indica: “Yo no sé lo que es el Proyecto DEFENDER”. “Así que no sé si encajamos o no”. “El trabajo en Arecibo nunca fue clasificado”. “Yo tuve algunas autorizaciones (“clearances”), y ocasionalmente se me solicitaba ir al Pentágono y hablar con personas sobre lo que estábamos haciendo y que significaba etcétera” (“and so on”). “Ellos tenían algunos objetivos militares de los que estaban tratando cuidar”. “En realidad, no estaba al tanto de los detalles. No tenía sentido. Podían interrogarme y no tenían que decirme qué estaban haciendo.” “Estuve de acuerdo en hacer eso. No me importaba de dónde venía el dinero.” [2 Op. cit.] 

Credit: IDA

DEFENDER

Con el objetivo de proveer contexto a la pregunta, el Programa DEFENDER (“defense against ballistic missiles”) transferido de la Armada a ARPA, se le asignó más de la mitad de todo el presupuesto de la agencia durante el año fiscal 1961; imagine su importancia. Sin embargo, en memorandos ahora desclasificados esta cifra era engañosa, según explicó Herb York, primer jefe científico de ARPA y luego director del "Defense Research and Engineering." Esto, porque incluía solamente las inversiones de investigación y desarrollo, no los costos de operación. En sus primeros dos años, el Pentágono asignó cerca de $ 900 millones a DEFENDER, informó York. Lo que representa aproximadamente $ 7.9 mil millones en dólares equivalentes al 2020. [13]

Dicho programa consistía en: el desarrollo de componentes de radar, un sistema multifacético de medición de las formas de la reentrada de misiles intercontinentales para estudiar los rastros de iones creados por los escapes ("exhaust") de misiles, el desarrollo asociado a técnicas para detectar y discriminar entre dichos cuerpos y tecnologías para ayudar en la penetración de misiles ofensivos a territorio enemigo. [14] En síntesis y simplificando, un sistema estratégico para desarrollar conocimiento científico y tecnológico de defensa y ofensiva con el objetivo de contrarrestar los avances de los misiles intercontinentales de la Unión Soviética. Esto, según descrito por el entonces secretario de la Defensa, McNamara, en una vista en el congreso sobre el presupuesto para el año fiscal 1965. [15]

En un expediente desclasificado: "Evaluación del Programa de Defensa Contra Misiles Balísticos" PPD, # 61-33, los matemáticos de ARPA calcularon el tiempo que le tomaría a un misil balístico intercontinental soviético llegar a Washington D. C. Como resultado, obtuvieron veintiséis minutos y cuarenta segundos desde el lanzamiento hasta la aniquilación.  

¿Cuál tecnología o sistema podría eliminar o minimizar esta adversidad?

Para lidiar con las “amenazas” de la Guerra Fría - como indiqué - surge la idea de crear ARPA y con ello el programa DEFENDER. Este, entre otros, incluía el proyecto del radiotelescopio en Arecibo junto al “Electronically Steered Array Radar (ESAR) Program”, el “Advanced Design Array Radar (ADAR)” y el “Hard Point Defense Array Radar (HAPDAR).” Todos ellos eran parte de la división de proyectos especiales, luego denominada Investigación General (“General Research Branch”).  La visión de la división era centrarse en proyectos de investigación básica y aplicada, así como explorar el desarrollo de tecnologías para dichos proyectos, incluyendo investigación teórica y experimental en universidades e instituciones de investigación. El acercamiento se configuró alrededor de dos criterios: prioridades de políticas nacionales para la defensa y necesidades percibidas por la comunidad científica. [13, Op.cit., p. V-1, 15-16]. 

El observatorio de Arecibo se desarrolló durante el periodo denominado “golden era” para las agencias cuyas misiones estaban directamente relacionadas con atajar amenazas a la seguridad nacional. En el caso de Arecibo, proponiendo una tecnología de gran capacidad para obtener datos esenciales para la defensa principalmente; más adelante se demostró su efectividad para estudiar las complejidades del universo. 

Retomando la pregunta de Butrica, Gordon sutilmente deja “entrever” la naturaleza subyacente de los objetivos reales del Pentágono respecto a la investigación sobre la ionosfera. Pero, como ya he mencionado, los documentos desclasificados y la literatura a la que he hecho referencia revelan que existe un patrón de camuflar intereses de proyectos militares y de inteligencia utilizando actividades de índole científica. Incluso, Gordon alega desconocer en detalle, la razón o propósito de las preguntas del Pentágono sobre los trabajos en Arecibo. Sin embargo, afirma que contaba con autorizaciones (“clearances”) del DoD y que explicaba el significado de los trabajos que se realizaban en Arecibo. Asumo, se refiere a las investigaciones sobre la ionosfera. En cuanto a las autorizaciones, no especifica el nivel de estas (confidencial, secreto, ultra secreto…). 

Preguntas del Pentágono sobre las Investigaciones en Arecibo

Posibles contextos, entre otros, para las "preguntas" que Gordon indica le formulaban en el Pentágono que con gran probabilidad estaban dirigidas al "comportamiento" de la ionosfera y su efecto ante diversos escenarios: 

• El Dr. Murph Goldberger, organizador y primer presidente del grupo de científicos The Jasons, asesores del Departamento de la Defensa, relata que uno de los trabajos asignados fue evaluar y determinar la consecuencia de que la Unión Soviética detonara un arma nuclear en lo alto de la atmósfera. Esto, con el objetivo de obstruir la detección por satélite de misiles balísticos intercontinentales a la luz de datos obtenidos provenientes del proyecto “Argus” - mencionado anteriormente - y el “efecto Christofilos” (el impacto que un cinturón de radiación creado artificialmente podría tener en los sistemas de defensa, incluida la degradación de la transmisión de radio y radar y el daño o destrucción de ojivas de misiles balísticos intercontinentales que ingresan en el cinturón. [16] 

Al grupo de científicos se le solicitó también que pensaran en la creación de un efecto similar al pulso electromagnético visto durante “Argus”. (Llevado a cabo para probar la teoría de Christofilos; que argumentaba que las detonaciones nucleares a gran altitud crearían un cinturón de radiación en las regiones superiores de la atmósfera de la Tierra.  La idea de Christofilos era que los cinturones de radiación (principalmente electrones de alta energía) podrían causar la degradación de las transmisiones de radio y radar, daño o destrucción de los mecanismos de las ojivas nucleares de misiles balísticos intercontinentales y poner en peligro a las tripulaciones de los vehículos espaciales en órbita que pudieran entrar en el cinturón).

Uno de los científicos de Jason que estuvo presente en esa reunión, Sidney Drell, delineó las preguntas a contestar. “Si tienes una explosión a gran altitud de un arma nuclear y hace una [nube] de NO [moléculas de óxido nítrico], ¿causaría eso una nube lo suficientemente grande como para durar lo suficiente como para que no veamos el lanzamiento del ataque con misiles y no recibamos la alerta temprana? 

Volviendo a Goldberger, este expresó que además se les solicitó calcularan el tamaño de la nube, la cantidad de óxido nítrico en la nube y la tasa de dispensación requerida en la atmósfera para que pudiera impactar negativamente la electrónica en un sistema satelital de EE. UU. A partir de sus cálculos, dijo Goldberger, los Jason concluyeron que el enemigo tendría que explotar "muchas ojivas nucleares" para tener un efecto significativo en las señales, y que esto era "poco práctico". Para ARPA, fue una buena noticia. 

• En otro programa altamente clasificado, en este caso el de energía dirigida, los científicos de Jasons se preguntaron si un misil balístico intercontinental entrante podría ser derribado por un rayo de energía dirigido. El enigma, según Ruina (ex-director de ARPA), "era si se puede utilizar un rayo de partículas, con base en la tierra, para formar un rayo a través de la atmósfera y destruir una ojiva entrante". El creador del concepto fue Nick Christofilos; él había presentado la idea por primera vez durante el Proyecto Argus, recordó Goldberger. Los científicos del laboratorio de Livermore ya habían realizado experimentos de pruebas anteriores con el nombre de "Seesaw". Los resultados clasificados se compartieron con los científicos de Jason, quienes quedaron impresionados. Decidieron que valía la pena investigar y desarrollar las armas de energía dirigida, y ARPA siguió adelante con el Proyecto Seesaw, su primer programa de armas de energía dirigida. Goldberger recordó que el programa estaba tan altamente clasificado que ni siquiera todos los Jasons fueron autorizados para trabajar en el proyecto. [17] 

El ejemplo presentado en la primera parte (I) de la serie de escritos bajo el subtítulo: "Historia Rica en Investigaciones", podría estar asociado a los trabajos de los Jasons. Este es: "Hoy día los militares exponen abiertamente que en sistemas aéreos de intercepción de misiles balísticos o de aire a aire la turbulencia atmosférica afecta la dispersión del haz de las tecnologías basadas en energía dirigida (láser) y se convierte en un “problema” que tiene que ser tomados en cuenta a la hora de calcular la probabilidad de éxito," según explica Craig Robin, director de energía dirigida de la oficina de Capacidades Rápidas y Tecnologías Críticas de la Armada. [18] Es muy probable que estudios iniciales sobre estos fenómenos atmosféricos fueron parte del legado clasificado de Arecibo en aquel entonces, como se va delineando en la serie de escritos. 

Según expuesto, entre de los objetivos del programa DEFENDER/Arecibo estaba estudiar el efecto de los misiles cuando estuvieran atravesando la ionosfera, discriminar entre señuelos y ojivas nucleares reales y determinar tecnologías para contrarrestarlos. Considerando los posibles escenarios antes descritos, ¿serían parte de los trabajos de Gordon en Arecibo? Esto es, ¿ir sobre estas conclusiones y recomendaciones de los Jason y confirmarlas a través de los estudios en AIO? ¿O que se le solicitaran nuevas investigaciones que comprobaran los datos de los satélites que ya estaban en órbita para principios de 1960, sin que él necesariamente tuviera conocimiento directo o particular del uso militar…?  

El Concepto: Necesidad de Saber (“need to know”)

En todo caso, un requisito esencial en los proyectos o actividades de materia clasificada es el concepto de necesidad de saber según delineado en: "Executive order #12968: Access to Classified Info, Part 1 Definitions, Access to Classified Information, Financial Disclosure, and other Items. Section 1.1. Definitions (h):" "Need-to-know means a determination made by an authorized holder of classified information that a prospective recipient requires access to specific classified information in order to perform or assist in a lawful and authorized governmental function."

Posiblemente, las autorizaciones (“clearances”) que Gordon menciona le fueron otorgadas no incluían conocer el uso militar y de inteligencia de los estudios de la ionosfera que se llevaban a cabo en Arecibo o la naturaleza en todas sus dimensiones del Programa DEFENDER. De esta manera, el Pentágono lograba, en cierta medida, que su estrategia de ocultar, cubrir la otra “cara de la moneda” fuera efectiva. Esto, como he mencionado, mediante el uso de investigaciones científicas; modulando así la percepción general y posiblemente también de los adversarios militares. Como indique, ni siquiera todos los Jasons contaban con autorizaciones para trabajar en algunos proyectos (énfasis nuestro).

Hay dos tipos de categorías de información clasificada – aparentemente no oficialmente declarado – adicionales a las anteriores. Estas son:.

• SCI - Información sensible compartimentada
• SAP - Programas de acceso especial

Esto significa, incluso, si alguien tiene una autorización de alto secreto (“Top Secret”), no tendría acceso a la información de SCI o SAP. “Existe una gran especulación sobre los programas gubernamentales o militares que existen bajo la clasificación SCI en particular, y aquí es donde los teóricos de la conspiración tienen un día de fiesta". "No obstante, esta clasificación es generalmente muy importante para proyectos de investigación militar donde los científicos y técnicos tienen una necesidad crítica de conocer aspectos o componentes específicos de un diseño tecnológico, pero no es necesario conocer el alcance de todo el proyecto" (énfasis nuestro). Mientras menos personas tengan conocimiento de cuál es el propósito total del proyecto, es menos probable que haya filtraciones a agentes de inteligencia extranjeros”. [19] 

El General Accountability Office (GAO, por sus siglas en inglés) indica, para sus informes clasificados, lo siguiente:

“Classified products are distributed only to those with the appropriate security clearance and an official need-to-know. Controlled unclassified products are distributed only to recipients who have an official need-to-know. Products identified as such have product numbers that end in C (classified) or SU (controlled unclassified information).” [20] 

Más significativo aún es la revelación de que el Mayor General Leslie R. Groves, quien dirigió la operación del Proyecto Manhattan y mediante el cual se desarrolló la bomba atómica, mantuvo clasificada la información sobre los efectos radioactivos de dicho artefacto. Lo que tuvo como consecuencia que muchos de los que laboraron en el proyecto así como altos funcionarios del gobierno no conocieran los efectos devastadores de la radiación previo a Hiroshima y Nagasaki. Según Sean Malloy, profesor del Departamento de Historia de la Universidad de California en Merced, el Presidente Harry S. Truman, el Secretario de Estado James F. Byrnes, y el Secretario de la Guerra Henry L. Stimson, estuvieron entre los que no fueron informados previamente de los efectos letales que la bomba tendría por un periodo considerable de tiempo en los habitantes de dichas ciudades luego del impacto inicial. [21] 

En el libro “Atomic Doctors: Conscience and Complicity at the Dawn of the Nuclear Age”, James L. Nolan, Jr., provee detalles sobre la estrategia de secretividad sobre este asunto y cuyo objetivo fue de ocultar el impacto de la radiación en los habitantes. [22] Expone también, la forma en que Groves, a preguntas de congresistas y reporteros, niega vehementemente que la bomba tuviera efectos radioactivos que trascendieran el “día cero”. 

Otro dato adicional son las guías que el DoD establece para que oficiales u otro personal con autorizaciones de seguridad puedan divulgar información:

"Protection of DoD information is a lifelong responsibility.  The responsibility does not end with an individual’s association with the Department of Defense.  Unauthorized disclosure of classified information (whether in a printed article, manuscript or book, on a blog, on a public website or provided to the media), even when it appears in the public domain, does not automatically result in the declassification of the information.  The information remains classified and must be protected until the U.S. government official with original classification authority declassifies the information".

Regresando una vez más a la pregunta, en esta ocasión Gordon, contrario a la contestación dada en la entrevista con Sullivan (ver pregunta I.), sobre si había llegado a compromisos con los militares, le afirma a Butrica categóricamente que estuvo de acuerdo con los trabajos a realizar, ya que era irrelevante la procedencia del dinero (énfasis nuestro). Dando a entender, a mi juicio, que para él lo más importante era el proyecto propuesto, independientemente de los propósitos “paralelos” de los militares. Algo parecido a lo narrado por el Dr. Paul Cloutier al New York Times, descrito anteriormente.

Cuarto: El Dr. Nate Gerson fue jefe del Laboratorio de Física sobre la Ionosfera, Dirección de Investigación en Geofísica de la Fuerza Aérea en el Centro de Investigación de Cambridge y luego en la Agencia de Seguridad Nacional y uno de los pioneros en señales de inteligencia provenientes del espacio. En el documento titulado “Sigint in Space” - desclasificado - revela como la Agencia de Seguridad Nacional utilizó el Observatorio Ionosférico de Arecibo para interceptar señales que originalmente habían sido transmitidas desde un radar soviético ubicado en la Costa Ártica.  Esta actividad la identificaron - “para el público” - como estudio de las temperaturas de la Luna. [23] 

El hecho antes descrito - identificar la actividad como estudio de las temperaturas de la Luna - parecería peculiar a primera vista. Explico: Gerson, buscando aumentar la efectividad de las tecnologías disponibles y basado en sus experimentos para interceptar las señales de misiles y radares soviéticos (“Six Point Program for Improved Intercept”) - años antes del radiotelescopio de Arecibo - propuso examinar mecanismos de crear condiciones atmosféricas para que reflejaran, como un espejo, las señales antes mencionadas. Entre estas, recomendó colocar en el espacio un gran reflector a los fines de que las señales de telemetría Soviéticas rebotaran, incluyendo las de la Luna, Venus y Marte y se enviaran a un puesto terrestre. El reflector espacial no ocurrió. Las razones él no las expone. No obstante, calculó que la idea era factible si contaban con una antena de gran tamaño. Es entonces donde posiblemente entra Arecibo dado que el proyecto de la Marina en Sugar Grove se había cancelado. (El Dr. Henry Booker, director de tesis de Gordon, trabajó en conjunto con Gerson varios proyectos años antes de Arecibo). [24] 

Lo que parecía peculiar - identificar para el público una actividad clasificada, secreta, como un estudio de las temperaturas de la Luna -  ya no lo es. Era el mecanismo "regular" ("SOP") para ocultar información clasificada como una actividad científica, según ya se ha documentado en el escrito con otros proyectos y programas.

La historia recientemente desclasificada, The Foreign Missile and Space TELEMETRY Collection Story - The First 50 Years, escrita por Richard L. Bernard en 2004 y publicada en la página web de los Archivos Nacionales, pudiera corroborar los expuesto por Gerson:

"In addition, the telemetry analysts were not only going after signals being emitted by the missiles, rockets, and later spacecraft, but also signals being sent from the ground to them. For instance, one missile might have an inertial guidance system and send signals to the ground, but another might be radar guided from the ground and intelligence analysts wanted to gather those signals as well as the signals emitted by the rocket. In some cases, the Soviets sent signals to the missiles that were then returned to the ground, providing two data streams to be collected. The NSA not only gathered signals coming down from Soviet spacecraft, but also the commands that were sent to them in orbit, or even on their way to the Moon and planets. New techniques and systems were focused on those signals."

"According to Bernard, the number of American organizations collecting telemetry intelligence in the latter 1950s increased rapidly. These organizations often had overlapping and competing collection capabilities, and did not always share their data. It took years for government officials to consolidate these efforts and make them more systematic. The Special Missile and Aerospace Center (SMAC) was formed by the NSA in 1964 to better coordinate collection and analysis efforts, and then in 1965 evolved into Defense SMAC, or DEF/SMAC—later simply DEFSMAC."

Negativa a NSA para Autorizar el uso AIO

La dinámica entre Gerson y el entonces director de AIO para que se autorizara el uso de AIO por la NSA es sugestiva. Gerson, le informó al Dr. Charles Herzfeld, director de ARPA (1965-1967) los “experimentos” propuestos para interceptar señales utilizando la antena. Herzfeld le contestó con un “rotundo” no, debido a que el observatorio se había construido como una facilidad completamente científica abierta a diversos investigadores  (énfasis nuestro) y no permitiría en ninguna circunstancia llevar a cabo trabajos clasificados en la facilidad. 

En principio parecería contradictoria o sorprendente la negativa, ya que Herzfeld había sido previamente director del programa DEFENDER del que Arecibo era parte. Además, la propuesta de Cornell, con el objetivo de lograr la aprobación para AIO - según indicado antes - delineaba los beneficios de los estudios de la ionosfera; razón por la que ARPA asignó el proyecto bajo DEFENDER. Para ese entonces, ARPA le había solicitado a NSA utilizar los servicios de Gerson como consultor para Arecibo y para otro radar de alta frecuencia sobre el horizonte (“over-the- horizon radar”) que también tenía la agencia en su portafolio de proyectos. Las consultas ocurrieron a principios de 1960, cuando dirigía la agencia el General A.W. Betts  (1959-1961) y el propio Herzfeld era director del programa antes mencionado; la edificación de AIO, estaba en sus pasos iniciales. 

Por dicho motivo, Gerson conocía de primera mano, junto a William Scheerer de la Agencia de Seguridad de la Armada, las capacidades del radiotelescopio para lograr el objetivo. Ambos habían preparado el documento secreto - para aquellos años - “Moonhouse Potential from Scooped Antennas”, donde se demostraba que los transmisores de energía conectados a tierra - como AIO - eran efectivos para para captar señales de comunicaciones y radar, entre otras cosas. [23, Op. cit]

Impresiona todavía más la "negativa" el siguiente hecho: En la entrevista realizada por DARPA, el Dr. Herzfeld, expresa: "En una etapa al principio del proyecto [DEFENDER], la gente pensó que cuando se lanza un misil a través de la ionosfera, la materia de aire ionizado que está tal vez a 50 millas hacia arriba, produciría ondas en la ionosfera que se podían detectar". "Para detectar estas ondas a lo lejos, construyeron una gran antena parabólica en Arecibo, Puerto Rico." (énfasis nuestro) Refiriéndose a cuando él comenzó en el 1965 a dirigir ARPA. Señala además, para DEFENDER no fue eventualmente de gran utilidad AIO desde la perspectiva de integrar, captar, interceptar y derribar con misiles los ICBM. [25] Para llegar a esa conclusión, con toda probabilidad hubo amplia experimentación clasificada.  En fin de cuentas, Herzfeld conocía perfectamente el propósito original que dio paso a la edificación en Arecibo, las actividades que se llevaron a cabo para detectar las ondas que él menciona, así como el mapa creado de la ionosfera - mencionado en la primera parte del escrito -  entre otros posibles asuntos todavía clasificados.

Autorización

Si bien la negativa inicial, poco tiempo después, Herzfeld "cedió" y los trabajos solicitados por NSA se llevaron a cabo exitosamente. ¿Por qué ocurrió el cambio de postura? No he encontrado documentación al respecto.

Quizás, “atando puntos circunstanciales”, la negativa se fundamentó en que Arecibo era una edificación no clasificada administrada por una universidad. Dejar “entrar abiertamente" a oficiales de NSA a realizar trabajos directamente relacionados con inteligencia militar, dirigidos a asuntos de interceptación de señales comprometería la cubierta que proveía la denominación de trabajos científicos. Podría ser también, debido a la "costumbre o DNA organizacional" de ocultar entre las propias agencias militares y de inteligencia información que ellos estiman clasificada. Posiblemente, Gerson elevó el asunto a autoridades superiores o Herzfeld verificó que los niveles de autorizaciones para Gerson y su grupo fueran los adecuados. Otra posibilidad es que el DoD dio la aprobación para que Gordon, como director de AIO y en vista de que contaba con autorizaciones, tuviera conocimiento y se le proveyera una cubierta científica al proyecto, como de hecho ocurrió. 

De esta manera - una de dichas posibilidades u otra desconocida - ocasionó que la negativa de Herzfeld basada en de que la facilidad en Arecibo era “puramente científica”, dejó de ser un impedimento para que NSA pudiera obtener datos militares de la Unión Soviética. Nuevamente, el patrón continuó; "ciencia como pretexto para camuflar proyectos clasificados.

Cabe señalar que, en la década de 1960, los secretos mayores custodiados de la Unión Soviética se encontraban al norte en la Costa Ártica y eran de sumo interés para NSA. Esto, debido a que la tecnología de los satélites en operación para dicha época no captaban dicha zona geográfica; i.e., pruebas de misiles intercontinentales, de armas nucleares, ejercicios navales y de la Fuerza Aérea Soviética. Se asumía, además, de ocurrir una tercera guerra mundial la Costa Ártica sería la ruta de los misiles nucleares intercontinentales. [26]  

Es posible que los datos obtenidos por la NSA en Arecibo – principalmente los efectos del paso de un misil intercontinental por la ionosfera y la intercepción de señales de radar - fueran utilizados por el "Defense Special Missile and Astronautics Center "(DEFSMAC, por sus siglas en inglés), uno de los principales componentes del National Security Operations Center de la agencia y creado en abril de 1964 (Note: la solicitud de Gerson para utilizar Arecibo fue entre 1965 y 1967, durante la incumbencia de Herzfeld como director de AIO). [27] 

Entre las funciones de DEFSMAC, se encuentran: La recopilación de información de inteligencia sobre misiles y satélites extranjeros de tierra y mar incluyendo la industria aeroespacial. Además, proporciona evaluaciones iniciales de eventos y apoyo de misión a las autoridades de comando y estaciones de sensores de datos desplegadas en el campo”. [28] La inteligencia obtenida se transmite a la Casa Blanca, el Centro Nacional Militar del Pentágono y el Centro de Alerta de Inteligencia de la Agencia de Inteligencia del Departamento de la Defensa, entre otras organizaciones.

El documento de Gerson, “Sigint in Space,” provee una evidencia directa del uso de la facilidad de Arecibo para propósitos de inteligencia nacional. Esto, sumado al reconocimiento de Gordon sobre los objetivos militares a “cuidar” por el Pentágono, el financiamiento de ARPA como parte del Programa “DEFENDER” y el auspicio de la Fuerza Aérea. 

Quinto: Otro hecho significativo que tiende a confirmar el rol original del radiotelescopio de Arecibo como un componente de la defensa, es la transferencia de proyectos relacionados con la exploración espacial de ARPA a la NASA. Llama la atención el hecho de que no fueron transferidos AIO ni el “Electronically Steered Array Radar Program” así como otros asociados a objetivos militares.  

Los proyectos civiles fueron transferidos como estrategia y política de la administración del presidente Eisenhower, a los fines de figurar ante la comunidad internacional que el programa espacial norteamericano sería de carácter civil en contraste al de la Unión Soviética. Al menos esta fue la “explicación oficial”. A la misma vez, la decisión fue tomada tratando de evitar la competencia (“politics”) entre los servicios militares por el liderato espacial. Esto, ocurría principalmente entre la Armada, Marina y la Fuerza Aérea. 

Acuerdo entre NASA y DoD

¿Por qué la expresión “explicación oficial”? En el documento titulado “United States Cryptologic History Space Surveillance Sigint Program,” Classified by NSA/CSSM 123-2, Review in November 2010 y desclasificado en el 2013, [29] se indica:

El 13 de enero de 1961, el Departamento de la Defensa (DDR & E) y NASA firmaron un acuerdo sobre funciones relacionadas con la vigilancia espacial de EE. UU., satélites y vehículos espaciales extranjeros. Las áreas de interés en el campo de la vigilancia espacial se definió, entre otras cosas, como: el apoyo de equipos espaciales militares tripulados y no tripulados; la detección, identificación y seguimiento de todos los vehículos veloces lanzado por gobiernos extranjeros; que los sistemas desarrollados tuvieran la capacidad de apoyar una acción de contraataque o neutralización y para aumentar la capacidad de inteligencia que proporcione información, pre y post lanzamiento en aspectos físicos y electrónicos. 

El trasfondo de este acuerdo descansa en el hecho de que una vez creada NASA, entre las responsabilidades transferidas de ARPA, se encontraban los siguientes proyectos satelitales: MIDAS (detección temprana de misiles), SAMOS (reconocimiento) y NOTUS (comunicaciones) [13, Op. cit., p. IV-39]. 

¿Cuál fue la razón de transferir los satélites a la  NASA y dejar en las manos de ARPA algunos de los radares como Arecibo? No he encontrado documentación relacionada. Puedo conjeturar lo siguiente: Dado que los primeros satélites tuvieron su origen en las necesidades militares y en ese momento histórico el gobierno de los EE. UU. quería crear en la comunidad internacional la percepción de que todo lo relacionado a la exploración espacial no estaría asociado con cualesquiera de los dominios militares, era entonces conveniente llevarlos a la NASA. En cuanto a Arecibo, desde el principio se presentó como un instrumento científico, por lo que no era necesario transferirlo para efectos de la percepción pública. 

Entre los proyectos transferidos, uno de gran interés e importancia para la meteorología y el público general se originó en la Armada y luego desarrollado por ARPA. Fue un satélite altamente clasificado para propósitos de inteligencia denominado “TIROS; el primer satélite meteorológico verdadero del mundo. ARPA había heredado gran parte de la tecnología de un programa del la Armada llamado JANUS. El satélite TIROS, un instrumento de teledetección de primera generación, fue desarrollado por RCA". Pesaba 270 libras y contenía un sistema de televisión que transmitía imágenes del clima de la tierra, notablemente su cubierta de nubes, desde una órbita de 450 millas de altitud hasta una estación terrestre en Fort Monmouth, Nueva Jersey. El primer lanzamiento tuvo lugar el 1 de abril de 1960. En sus setenta y seis días de vida, TIROS transmitió 22.952 imágenes a la Tierra. Cada imagen fue revolucionaria. La estructura de bandas en espiral de las tormentas oceánicas, la inmensidad de las estructuras de nubes de ondas montañosas, los cambios rápidos e inesperados en los patrones de las nubes, nada de esto se había visto antes. La tecnología ofrecía una vista del planeta que antes estaba más allá de la comprensión humana, una nueva y espectacular perspectiva de la Madre Tierra que antes de TIROS se desconocía". [30] 

A principios de los 1960, la NASA también llevó a cabo proyectos en conjunto con el  Laboratorio Canadiense de Telecomunicaciones de Investigación de Defensa  (“Canadian Defence Research Telecommunications Laboratory”). Por ejemplo, el satélite "Topside Sounder Alouette S27" cuyo propósito era el estudio de la ionosfera superior. [31] Este satélite precedió la operación en AIO.

Un acontecimiento más reciente que sugiere se mantuvo vigente el acuerdo con los militares, al menos hasta la fecha señalada, es el siguiente: En noviembre de 1990, el Pentágono lanzó un satélite experimental en el transbordador espacial Atlantis, altamente clasificado y apodado "MISTY". Los Archivos Nacionales administrados por George Washington University incluyen documentación sobre este asunto. Entre estas, el libro titulado: "The Wizards of Langley Inside the CIA's Directorate of Science and Technology". Cito: 

"...but there was another imagery satellite in orbit--and that was an OD&E product. When first launched from the space shuttle Atlantis on March 1, 1990, it was believed to be the first advanced KH-11 spacecraft (the first of which would be launched in 1992)". "Within weeks, both U.S. and Soviet sources reported it had malfunctioned and would make a "fiery reentry" . . . in the next 30 days". "Both assessments were wrong". "The payload was a stealth imaging satellite code-named MISTY, which had been developed under the supervision of the DS&T's development and engineering office".

"MISTY was one of at least two satellites developed in exceptional secrecy subsequent to the 1983 Reagan administration decision to establish a stealth satellite program". The idea for MISTY came from OD&E engineers, some of whom had been enamored of the idea of a stealth satellite since the 1970s--having rediscovered the concept first suggested in the 1960s". "The objective was to reduce the threat to U.S. satellites from the Soviet Union--whose anti-satellite program was of significant concern during the early 1980s".  (Note) "The program was so secret that there was a special compartment, designated ZIRCONIC, established within the already highly secret BYEMAN Control System to designate information relating to stealth satellites. Within ZIRCONIC, yet another term, NEBULA, designated stealth satellite technology". [32]  

La extraordinaria secretividad - otras agencias de la comunidad militar y de inteligencia no tuvieron conocimiento - estuvo asociada a la tecnología utilizada: "Satellite Signature Suppression Shield." "The application described an inflatable shield that could protect satellites from detection by radar, laser, infrared, and optical systems". (ibid).

Space Shuttle

La NASA como ha ido surgiendo, semejante a Arecibo, pero en mayor escala tiene su otra cara de la moneda. Esta es: relaciones secretas con las agencias de inteligencia y defensa. Registros desclasificados demuestran las interacciones camufladas entre los programas espaciales de seguridad nacional y civil. De particular interés sugiero el "Space Shuttle". Este vehículo fue presentado al público como un instrumento "ícono" de la exploración espacial. Enmarcó "perfectamente" con la imagen de un proyecto civil/científico. Sin embargo, voló misiones clasificadas, les dio prioridad, utilizó un sistema de mando y control seguro y ocultó la información de las misiones al público, entre otras cosas. [33] 

Credit: NASA

Todo lo anterior, sugiere que la NASA fue - y probablemente continúa siendo - parte de la estrategia militar, con un rostro civil y otro clasificado. Esto, a su vez se llevó a cabo en conjunto con los proyectos científicos que se informaron al público. Es el mismo modelo utilizado en programas del Departamento de la Defensa y agencias de inteligencia, incluyendo Arecibo, donde según documentado se realizaron proyectos bajo la cubierta de investigaciones científicas. 

Recapitulando

En esta tercera (III) parte del escrito expuse el propósito de AIO y como los factores geopolíticos de la Guerra Fría fueron determinantes para que Gordon lograra obtener la aprobación y los fondos para construir la antena en Arecibo bajo el programa DEFENDER de ARPA. Mostré evidencia de que la propuesta de Cornell fue dirigida a satisfacer necesidades del programa antes indicado, cuyo objetivo era la defensa contra misiles balísticos intercontinentales y captar comunicaciones/señales de radar de la Unión Soviética. Además, presenté los testimonios de diversos directores de ARPA, oficiales de NSA y del propio Gordon, de las funciones realizadas en Arecibo para el DoD en su origen. Así como, una vez más, el patrón de camuflar con actividades científicas objetivos militares y de inteligencia. También describí el rol de NASA a la luz de las necesidades de la defensa nacional y presenté la manera en que esa dinámica fue similar para Arecibo en sus orígenes. 

En la cuarta (IV) parte del escrito: "Radiotelescopio en Arecibo: Cancelación, Redención  y Traspaso a NSF" (IV-V), abordaré los detalles de los temas indicados. 

Credit: DoD

Referencias

1. The Central Intelligence Agency. (1957, September 18). Intelligence advisory committee, special national intelligence estimate, number 11–8-57, “Evaluation of evidence concerning soviet ICBM flight tests,” TOP SECRET, 18 september 1957 | national security archive. Nsarchive.Gwu.Edu. https://nsarchive.gwu.edu/document/19849-national-security-archive-doc-24-intelligence.
2. Butrica, A. (2020, December 14). William Gordon. American Institute of Physics. https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/22789.
3. Mathews, J. D. (2013). A short history of geophysical radar at Arecibo Observatory. History of Geo- and Space Sciences, 4(1), 19–33. https://doi.org/10.5194/hgss-4-19-2013.
4. Cohen, M. H. (2009a). Genesis of the 1000-foot Arecibo Dish. Journal of Astronomical History and Heritage, 12(2), 141–152.
5. Bowen, G. S. (2004). SAFEGUARD: North Dakota’s Front Line in the Cold War. Missiledefenseadvocacy.Org. https://missiledefenseadvocacy.org/wp-content/uploads/2016/12/Safeguard-bmd-paper.pdf. p. 5.
6. National Bureau of Economic Research. (2019). Innovation policy and the economy, 2018: Volume 19. University of Chicago Press Journals.
7. Sullivan III, W. T. (1978, August 4). Interview with William E. Gordon · NRAO Archives. Nrao.Edu. https://www.nrao.edu/archives/items/show/14910.
8. Martin, D. (2010, February 27). W. E. Gordon, creator of link to deep space, dies at 92. The New York Times. https://www.nytimes.com/2010/02/28/us/28gordon.html.
9. Institute for Defense Analysis. (1990, February). DARPA Technical Accomplishments: An Historical Review of Selected DARPA Projects (Volume II) (IDA Paper 2429). p. 2-9. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).Informe solicitado por DARPA con el objetivo de documentar logros técnicos a través de una revisión histórica. El documento no era clasificado. Por lo que presumo, no revela información clasificada de los proyectos que pretende documentar. Luego del informe, algunos detalles de los programas y proyectos fueron desclasificados y lo referente a los antecedentes y objetivos militares con Arecibo están incluidos en este escrito. 
10. Union of Concerned Scientists,. (1979). Strategic Surveillance p. 5. Union of Concerned Scientists.
11. Copp, T., & Feldscher, J. (2021, May 7). Pentagon has no plans to shoot down free-falling chinese rocket. Defense One. https://www.defenseone.com/threats/2021/05/pentagon-has-no-plan-shoot-down-chinese-rocket-if-it-threatens-us/173844/.
12. Myers, S. L., & Chang, K. (2021, May 8). Long march 5B, a chinese rocket, expected to tumble back to earth. The New York Times. https://www.nytimes.com/2021/05/06/science/china-rocket-crash-long-march-5b.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article.
13. Richard J. Barber Associates, Inc. (1975, December). The Advanced Research Projects Agency, 1958–1974,. Advanced Research Projects Agency, Washington, DC. El documento es una evaluación histórica de ARPA desde su creación hasta 1972 y fue comisionado por la propia agencia.
14. Ingwersen, P. A., & Lemnios, W. Z. (2000, November 2). Radars for ballistic missile defense research. Hciteseerx.Ist.Psu.Edu. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.69.4656&rep=rep1&type=pdf.
15. House Subcommittee on Appropriations, DOD Appropriations for 1965, Hearings, 88th Cong., 2nd Sess., March 1964, p. 241-242.
16. Matignon, L. D. G. (2019, September 26). High-altitude nuclear explosions and starfish prime. Space Legal Issues. https://www.spacelegalissues.com/space-law-starfish-prime-or-the-legality-of-high-altitude-nuclear-explosions/.
17. Referencia de los trabajos de los Jasons: Thomson, A. (2021, April). Titles of selected JASON reports, 1960–2020. Federation of American Scientists. https://irp.fas.org/agency/dod/jason/titles.pdf.
18. Hitchens, T. (2021, July 23). Directed energy: From Counter-Drone to force fields? Breaking Defense. https://breakingdefense.com/2021/07/directed-energy-from-counter-drone-to-force-fields/.
19. Top Secret Writers. (2014, August 12). Above top secret clearances explained. https://www.topsecretwriters.com/2009/11/above-top-secret/.
20. U.S. Government Accountability Office. (n.d.). U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO). Https://Www.Gao.Gov/Reports-Testimonies/Restricted/Request. Retrieved February 5, 2021, from https://www.gao.gov/reports-testimonies/restricted/request.
21. Malloy, S. L. (2012, June 1). “A very pleasant way to die”: Radiation effects and the decision to use the atomic bomb against japan*. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/262859282_A_Very_Pleasant_Way_to_Die_Radiation_Effects_and_the_Decision_to_Use_the_Atomic_Bomb_against_Japan.Ver además: New York Times, "The Black Reporter Who Exposed a Lie About the Atom Bomb" (https://www.nytimes.com/2021/08/09/science/charles-loeb-atomic-bomb.html?campaign_id=34&emc=edit_sc_20210810&instance_id=37555&nl=science-times®i_id=46895738&segment_id=65839&te=1&user_id=4cdafb4422e02e9a7905f69760c617f4).
22. Jr., J. N. L. (2020). Atomic doctors: Conscience and complicity at the dawn of the nuclear age. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press.
23. Gerson, N. C. (n.d.). SIGINT IN SPACE. Https://Nsarchive2.Gwu.Edu/. Retrieved March 2, 2021, from https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB479/docs/EBB-Moon14.pdf Declasificado 01/05/1999. (Ver además: documento desclasificado de la NSA (Criptolog) sobre varios de los trabajos de Gerson; incluye labores que realizó en Puerto Rico, cito: "In 1943 in Puerto Rico (subrayado nuestro) he made the first upper air wind determinations using wartime radar and resonant dipoles suspended below radiosonde balloons. This technique was implemented for routine observations of upper air winds. He also designed all the thermodynamic charts needed to evaluate upper air soundings, many of which are still in use today by the Weather Bureau and by DoD.").
24. Interview of Nathaniel Gerson by Fae Korsmo on 2001 April 11, Niels Bohr Library & Archives, American Institute of Physics, College Park, MD USA,www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/24331.
25. DARPA. (2007, February 27). Interview: Dr. Charles Herzfeld. Esd.Whs.Mi. https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/DARPA/15-F-0751_DARPA_Director_Charles_Herzfeld.pdf.
26. Bamford, J. (2002). Body of secrets: Anatomy of the Ultra-Secret national security agency (Reprint ed.). Anchor Books. p. 167-168.
27. National Security Agency. (2010, November). Space surveillance SIGINT program. Internet Archive. https://archive.org/details/space-nsa/page/n5/mode/2up.
28. Bernard, R. L. (2020, September 6). Defense special missile and aerospace center established. Station HYPO. https://stationhypo.com/2021/04/27/defense-special-missile-and-aerospace-center/. Parra 2-3.
29. Wagoner, H. D. (1980). UNITED STATES CRYPTOLOGIC HISTORY: SPACE SURVEILLANCE SIGINT PROGRAM. Nsarchive. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB501/docs/EBB-30.pdf. p. 5.
30. ETHW. (2010, September 27). Milestones:TIROS-1 television infrared observation satellite, 1960 - engineering and technology history wiki. Ethw.Org. https://ethw.org/Milestones:TIROS-1_Television_Infrared_Observation_Satellite,_1960#:%7E:text=TIROS%20I%20was%20the%20world%27s%20first%20meteorological%20satellite%2C,of%20the%20world%27s%20peaceful%20use%20of%20outer%20space.
31. Thomas, J. O. (1963, January 8). Canadian satellite: The topside sounder alouette on JSTOR. Science. https://www.jstor.org/stable/1710038Vol. 139, No. 3551.
32. Richelson, J. T. (2002). The Wizards Of Langley: Inside The Cia’s Directorate Of Science And Technology (Reprint ed.). Westview Press. p. 247-249.
33. The National Security Archive, & David, J. E. (2015, April 10). NASA’s Secret Relationships with U.S. Defense and Intelligence Agencies. Gwu.Edu. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/.